Endringar i Ikjefjord og Massnes 1950 – 2015
april 26, 2017
Sommerjobb i Alliansen
april 30, 2017
Show all

Alliansens Verdiprogram

Norske verdier

Alliansen

Verdiprogram

Introduksjon

Utover å ønske Norge ut av EØS og Schengen er Alliansen-kandidatene er fristilte til fritt å fronte sine egne hjertesaker.  Alliansen velger dessuten sine kandidater til Stortingsvalget etter deres utviste sannferdighet og mot. Kandidatene skal besitte djervhet til å tale offentligheten imot. Alliansen ber derfor det norske folk om å ta stilling til våre kandidater, først og fremst som hvem de fremstår å være, med andre ord, deres karakter.

Alliansen er samlet rundt erkjennelsen av at politikken ikke lenger først og fremst er et valg mellom venstre og høyre, men heller mellom globalisme og nasjonalisme. Alliansen står for et sterkt og trygt Norge, det norske folk, og vil i valgsituasjoner sette Norges interesser først. Alliansen anser at Norge trues av ytre, globalistiske krefter, og vil handle for å bevare norske verdier og europeisk kulturarv.

Alliansen går derfor til valg på at Norge skal ta selvråderetten tilbake. Alliansens fanesak er et krav om en folkeavstemning om Norges fortsatte medlemskap i EØS og Schengen, der vi er overbevist om at folket vil stemme for å melde oss ut dersom vi får informert om situasjonen p.t. og om alternativene som finnes.

Vi hevder at EØS-avtalen bryter grunnloven gjennom at dens §115 gir mulighet, med tre fjerdedels Stortingsflertall, til å avgi suverenitet til en internasjonal organisasjon vi er fullverdig medlem av. Vi er ikke fullverdig medlem av EU, og avgivelsen går derfor til ESA, hvor vi er medlem, men hvis mandat er å etterse at vi følger EUs regelverk. Norge er blitt ført bak lyset.

EØS-avtalen begynte som en handelsavtale, men er nå blitt langt mer omfattende. Den er i realiteten en snikinnføring av EU-medlemskap uten medbestemmelsesrett. Norge sa NEI til medlemskap to ganger, og folkets mening må respekteres. EU er et synkende skip, av hvilket Norge ikke må bli dratt med ned i dragsuget.

Ideen om at one-size-fits-all, er aldri ideell, selv om den er arbeidsbesparende innledningsvis. Vi i Alliansen vil heller at Norge tar seg bryet med å utarbeide individuelle handelsavtaler med hvert enkelt land. Skreddersøm er mer kostbart, men varer lenger, og er mer komfortabelt.

 

Alliansens Verdiprogram:

Alliansens kandidater sier seg til Stortingsvalget 2017 enige i følgende verdiprogram:

Alliansens hovedfokus er å hevde norsk selvstendighet og selvråderett.

Vi vil sette Norge først, og fronte norske interesser før globalistiske interesser. Alliansens fanesak er Norge ut av EØS. Det er vår symbolsak for å kutte de internasjonale bånd som hindrer det norske folk fra å utøve selvråderett.

Alliansen erkjenner alle staters rett til suverenitet og selvstendighet. Alliansen ønsker fredelige forhold og bilaterale avtaler med alle land som ikke er en trussel for Norge.

Vi vil ha troverdig håndhevelse av norsk suverenitet. Dette forutsetter et forsvar forankret i folket, som har tilstrekkelig tilstedeværelse i hele landet.

Alliansen vil beholde full suverenitet og kontroll på innvandring, jordbruk og pengepolitikk.

Alliansen har som sitt mål å bevare det norske, og å verne om vår identitet.Tillit har tradisjonelt stått sterkt i det norske samfunn, og vi vil bevare dette adelsmerke. Vi ønsker et trygt tillitssamfunn med kjernefamilien i sentrum.

Alliansen står for organisk vekst og desentralisert utvikling av samfunnet, med fokus på å styrke kommuners selvbestemmelse og hegne om lokale enheter.  Alliansen ønsker å gjenopplive dugnadsånden for å gjøre Norge storslått igjen.

  • Pingback: Hans Jørgen Lysglimt Johansen i Alliansen: “Masseinnvandringen, Islam, det er jo galematias” – Ekte nyheter()

  • Jan Harald Pedersen

    Dette var magert! Bare om innvandring og EØS….. ka me fiskeriet, skoler, sykehus, distriktene, veian, gamle og unge osv. ?? Næh, den hærrane kjøpe æ ikke! Vi trænge ikke et nytt populistparti…..

    • birger

      skal Norge bestå som et kristent/humanetisk land i fremtiden trenger vi mange slike partier i fremtiden.

    • Disqusor

      WOW, så du ønsker å blir diktert om alt, kun spurt om hvem som skal diktere deg, hvert 4 år ?

    • Sigurd Haraldsen

      Helt enig emd deg Jan Harald vi trenger mer informasjon 😉

    • AndyAce83

      De gjør et poeng av at globalisering er deres hovedplattform og at medlemmer kan mene hva de vill om resten.

  • Dag Einar

    Dette er bra og viktig. Jeg ville tilført ‘bindende folkeavstemninger i alle viktige saker’. Man må uansett ha 3/4 flertall for å avgi suverenitet.

    Men i 1994 forsøkte politikerne å trikse EU-medlemskap med en ‘rådgivende folkeavstemning’ som de tenkte å bruke et simpelt flertall (50%) for å endre grunnloven! Heldigvis ble flertallet mot innmelding.

    Vi hadde EFTA handelsavtale som fungerte bra.
    Men senere fant globallistene på EØS som er et triks for å gi EU kontroll.

  • Disqusor

    I dag blir vi spurt om hvem som skal diktere oss, vi blir aldri spurt om noe som helst. Sveits har det stikk motsatte, selv USa har noe tilsvarende, der har de stemmesedler hvor du kan krysse av for hundrevis av saker. I dag får vi kun ET spørsmål, hvem som skal diktere oss i alle livets forhold, ALLE.

  • Sigurd Haraldsen

    Det dumme med partiet, at dem ikke har skikkelig partiprogram , som da folk kan lese om hva dere står for 100%

    om dere vinner , kan ingen vite hva dere vil gjøre av andre ting utenom dem få ordene dere da har skrivet her 😉

    Hva med Helse Norge ? Politi ? Ja dere skjønner poenget 😉

    FÅ til partiprogram og dere vil kanskje få med dere folket 😉

  • Ivar Helseth

    Jeg er akkurat så gammel at jeg fikk lov å stemme på Anders Lange. Der var det heller ikke så lang liste i gjøremålene for partiets politkk. Nei til statlige avgifter og billigere eggelikør LoL. En plass må man jo begynne. Anders Lange slo til med 4 taburetter på tinget. At Alliansen vil fjerne åket fra EU/EØS og stoppe all muslimsk innvandring er en flott start. Den stemmer jeg på.

    • algizon

      Hvor står det spesifisert at de kun vil fjerne MUSLIMSK innvandring?

  • Vilfred Hansen

    Så får man da håpe at Alliansen vil gå for et fripengesystem … og rope det høyt fra bjerget 😀
    http://vegtamborson.123hjemmeside.no/204133662/3360756/posting/den-folkeøkonomiske-ordning

  • buddy5

    ja jeg kommer til å stemme på det partiet , og jeg håper at det kan bli som en feiekost på tinget , la oss få tilbake demokratiet igjen .

  • Bjørnar Jørgensen

    Var det hele partiprogrammet jeg leste ovenfor, lite av detaljer.

  • Sigmund Kvalnes

    De fleste nordmenn kan være enig i det meste Aliansen står for, men det blir for spinkelt. Jeg mener at det ikke er plass til flere mikroparti i Norge, av følgende grunn:
    Vi har et annet mikroparti i Norge, Demokratene, og sikkert noen til. Velgere til disse partiene er gjerne utålmodige, spesielt ifht innvandringen til Norge, med tanke på at vi er bare ca. 3 millioner etniske nordmenn igjen (over 5 mill innbyggere i Norge). Dette tilsvarer ca 1/4 av antallet innbyggere i London by.
    Årsaken til at antall nordmenn har stoppet opp er det politiske vedtaket om fri abort i 1973. Så kan man være enig eller uenig i det, men slik er det. Antall nordmenn er synkende.
    Det sier seg selv at etniske nordmenn får mindre og mindre innflytelse i eget land, og størst konsekvens får det når innvandrere fra muslimske land står for den permanente bosettingen i landet, som endrer samfunnet til det motsatte av det vi kjenner. Innvandrere fra Sverige, Danmark, Polen, Litauen osv har liten betydning for våre lover og tradisjoner, da de er reltivt like oss i tanke og religion.
    Vi har hatt FrP på stortinget i mange år, og nå i regjering. Jeg trodde aldri dette skulle skje, men det er nå faktum. Raddis-media gjør alt de kan for å sabotere det, og det ser ut til at de klarer det til høsten.
    Hva skal man gjøre for å stoppe det?
    Bruke mye tid på å opplyse folket om at de blir manipulert og inndoktrinert daglig i media. De fleste tror enda at det de ser på TV-nyhetene er det riktige.
    Hva skal man IKKE gjøre, for å stoppe Arbeiderpartiet fra å få makt?
    Opprette flere mikropartier.
    Årsak: Alle som stemmer på disse mikropartiene er ditto antall stemmer til Arbeiderpartiet. F.eks. brukte FrP ca 40 år på å vokse seg så store og respektable at de komm i regjering, og fikk innflytelse i norsk politikk. De har definitivt klart å stramme inn innvandringspolitikken, dette hadde aldri skjedd hvis ikke FrP var i regjering.
    Et mikroparti vil ALDRI får innflytelse på norsk politikk. Årsaken er at raddis-media vil hindre de å komme til orde i samfunnet, slik at de vil forbli mikroparti.
    Hvis alle velgerne til mikropartiene hadde heller stemt FrP, så kunne de har klart å beholde borgelig flertall, og dermed hindret AP i å komme tilbake.
    Min mening er altså at en stemme på et mikroparti er en bortkastet stemme, som også kan medføre at vi får AP i regjering.
    Så kan mange si at FrP ikke er tøffe nok i alle saker. Det har sin naturlige forklaring, de fikk 16,4% av stemmene, ca halvparten av Høyre. De kan selvfølgelig ikke få gjennom hele sitt partiprogram. Mange i FrP er motstandere av både EU og EØS, og Shengen-avtalen. Hadde FrP fått flere stemmer og større innflytelse, så hadde også disse kommet frem i bildet. I dag er vi avhengig av Venstre og KrF for å få flertall for alt i stortinget, samt statsbudsjettet. Det er ikke lett, men jeg synes FrP har fått til mye på tross av dette.
    Det vi trenger er et sterkere FrP, og ikke et svakere FrP pluss en håndfull mikropartier som ikke har et fnugg av innflytelse.
    En annen ting er at tiden går fort, mens innvandringen øker og det blir stadig færre nordmenn. tiden er knapp for å få til permanente endringer i Norge. Me takte på at FrP brukte 40 år før de kom til stortinget, så VET vi at vi ikke har mange tiår igjen før det er muslimt flertall i Norge. Da sier det seg selv at mikropartiene har vært et skudd i lufta. Blårøyk uten futt.
    Jeg er heller ikke enig i alt FrP står for, men det finnes ikke noe alternativ hvis man ønsker å få gjort innstramninger i innvandringspolitikken.
    Ikke kast bort en eneste stemme til høsten, stem FrP.
    Tenk på dette før dere argumenterer for et mikroparti.

    • Frp under Siv Jensens (vill)ledelse «vokste» seg selv jevnt og trutt mindre gjennom 5-6 år før de havnet i regjering sammen med Høyre. Og en viktig forutsetning for at Høyre i det hele ville gjøre det var nettopp at Frp hadde fått såpass mye mindre oppslutning enn det Hagen klarte å bygge opp gjennom sine siste år som partiformann og stortingsrepresentant. Etter at han også forlot stortinget begynte oppslutningen virkelig å falle for alvor og har i realiteten gjort det siden. Selve regjeringsdeltagelsen har ført partiet enda lenger ned av mye samme årsak som fallet fra 2006/2008 da Hagen var på vei ut: 1. Det er i stigende grad den langt mer liberalistiske fløyen som Siv Jensen først og fremst representerer som har kommet til å dominere. 2. Siv Jensens og den samme banden av liberalister er ikke istand til å tenke langsiktig strategisk slik Hagen gjorde da han på 1990-tallet gikk inn for å bygge troverdighet for Frp som «det nye arbeiderpartiet». Takket være Hagens strategi, og med gode bidrag fra folk som var oppriktig enig i den, så lyktes det altså å få partiet godt opp over 20%. Det lyktes blant annet nettopp ved å kvitte seg med de verste liberalist-fanatikerne på det landsmøtet på Bolkesjø i 1994. Med Siv Jensen har flere av disse, og noen av de verste slimålene blant dem, langt på vei klart å ta kontroll over partiet sammen med henne. I ettertid fremstår det også klart nok at Jensen selv i realiteten tilhørte den fløyen allerede i 1994 og sannsynligvis har gjort det siden hun i det i det hele tatt kom inn i partiet. Og nettopp fordi denne fløyen har kommet til å dominere på en måte den aldri fikk under Hagens ledelse så er det altså at Frp ikke er større enn de er fordi de ganske enkelt appellerer til en for smal velgergruppe. Og av samme grunn har man derfor også endt opp med å være avhengig av disse to horrible partiene, Venstre og Krf, for i det hele tatt kunne danne regjering.

      http://www.dn.no/dagensavis/article5238034.ece/BINARY/733111.jpg

      • Sigmund Kvalnes

        Man skulle kanskje ønske at Hagen ble evig partileder i FrP, men det sier seg selv at han måtte før eller senere byttes ut. Jeg var enig i det meste Hagen sa, bortsett fra diverse populistiske utspill som våpen til alle, betal hele oljeinntektene til alle nordmenn direkte osv. Det var en del som ble sagt for å komme i nyhetene. Men jeg er uenig i at Siv Jensen er for ytterliggående liberalist. Det er ikke lett å finne ballansegangen når det innen FrP spriker ganske mye. Jeg mener også at det er et kunststykke å klare å få FrP i regjering med Venstre og KrF som støtteparti. Man kan ikke BARE sitte på sidelinjen og skrike om eget partiprogram, ellers blir vi ikke med. Alle partier som vil ha innflytelse må gi og ta, og som jeg sa så synes jeg FrP har fått mye til med sine skarve 16,4%.
        Når Hagen var partileder så hadde media en helt annen strategi for å ta knekken på han enn de gjør i dag. Den gangen prøvde de å drite ut FrP-politikk nesten hver dag, men de feilet fordi folket er enig i det meste med FrP, og FrP økte oppslutning. I dag bruker media en annen taktikk, mer utdriting og latterliggjøring av bestemte personer og organisasjonen, i tillegg til å hindre FrP-politikk i media, slik at folk ikke skal få se de positive sidene. Jeg tror media har hatt lykkes med dette, og at det er mye av årsaken til at FrP har stagnert. Nesten alle er enig i FrP-politikk hvis de blir spurt direkte om hver enkelt sak.
        Men jeg viser likevel til mitt første innlegg hvor jeg PÅSTÅR at det ikke er mer tid igjen i Norge til å bygge opp flere parti på høyresiden. Vi har dette, og kanskje ett valg igjen, før AP har sikret seg nok innvandrerstemmer slik at de er selvforsynt for evig. Derfor bør vi samles i stedet for å splittes, for jeg tror vi egentlig er ganske enig i det meste.

        • Etter mitt syn er innvandrerstemmene som Ap baserer seg på demokratisk illegitime nettopp fordi det her bare er så altfor tydelig at det gjennom tiår har dreid seg om å bli «selvforsynt for evig». Er fullt klar over at det er vanskelig, ja kan synes umulig å følge det opp i praksis. Men skulle det lykkes for Ap å etablere en slik situasjon hvor de pga innvandrere og deres etterkommere er «selvforsynt for evig» så bare understreker det desto sterkere at vi har med et demokratisk illegitimt, ja faktisk et folkemorderisk parti å gjøre. Skulle det lykkes for Ap å gjenetablere ettpartistaten og denne gangen «for evig» basert på innvandrerstemmer, så har vi nordmenn som folkegruppe ganske enkelt rett til å bekjempe det med ethvert tenkelig middel.

          Der befinner vi oss ennå ikke. Men det er viktig å ha det i bakhode, at vi rent moralsk ikke mister retten til dette landet uansett hvor mye Ap lykkes med å skaffe seg en ny importertert velgerbasis. Tvert imot, desto mer utviklingen går i en slik retning, desto enklere er det å argumentere for at vi som nordmenn har en selvsagt rett til å bekjempe et slikt illegitimt og bare desto mer åpenbart kriminelt regime. Det er viktig å ha det klart for seg for ikke å miste motet, for ikke å få panikk, og nettopp for å klare å tenke mer langsiktig.

          Mitt utgangspunkt er dessuten uansett at den nåværende demografiske utviklingen internt i Norge fullstendig uavhengig av ytterligere innvandring, vil sørge for at innvandrernes etterkommere vil komme i flertall. De vil ganske enkelt fortsette å få flere barn per kvinne og det vil være flere norske kvinner som får barn med menn med innvandrerbakgrunn enn omvendt fordi muslimene bevisst gifter seg med hverandre for at deres gruppe skal vokse. Endrer ikke nordmenn sin fødselsrate både ved å få flere barn og ved å holde seg til hverandre så beveger vi oss uansett i en retning hvor Ap-ledelsens forræderiske planer går i oppfyllelse. Men det skal vi altså uansett ikke akseptere. Fordi en slik innvandringspolitikk som åpenbart går ut på å skaffe seg en ny velgerbasis for å tilsidesette landets opprinnelige befolkning ganske enkelt er kriminell, ja faktisk folkemord.

          Skal vi ta utgangspunkt i at alt står og faller med at Frp klarer å holde Ap ute av regjeringskontorene i fire år til, ja da har vi allerede tapt. Ved sin prioritering av den mer liberalistiske fløyens saker de siste fire årene har jo Jensen og den øvrige liberalist-gjengen rundt henne uansett ødelagt veldig mye av sjansene for at de skal få bli sittende. Selv har jeg nærmest inntrykk av at det viktigste for dem når det kommer til stykke er å benytte seg av disse stillingene som nettopp de mest ytterliggående liberalister kan mistenkes for å gjøre, dvs som springbrett for egen karriere og materiell velstand. Hadde det ikke forholdt seg slik så ville de ha vist en mer balansert innstilling i retning av Hagens plan om å bli «det nye arbeiderpartiet» for det er der muligheten for størst oppslutning og videre regjeringsmakt ligger. Skulle de mot formodning lykkes med å regjere videre etter høstens valg, ja så er jeg rimelig sikker på at Ap og andre partier vil kunne komme desto sterkere tilbake. Fordi det primære for Siv Jensen og hennes støttespillere i partiet forblir å sette en mest mulig liberalistisk politikk igjennom.

          • Sigmund Kvalnes

            Vi kan like utviklingen i AP, eller ikke. Uansett hjelper det ikke å få endret noe på deres plan/strategi om å få muslimsk flertall i Norge, for å være selvforsynt med velgere. De vet at det er lettere å få til politisk islam enn å få folk med på enda et sosialistisk/marxistisk eksperiment. Politisk islam er det nest beste for venstresiden, men det snakkes ikke om. Strategien er klar.
            I mellomtiden somler vi bort vår mulighet for å samles, bl.a. ved hjelp av media som klarer å splitte opp høyresiden i en blå, mørkeblå og brun fløy. Jo mindre brun, jo mer avstand tar man fra det brune, for ikke å bli slått i hardtkorn med de. På venstresiden er det ikke slik, kommunistene i Rødt og SV slipper unna med koseprat om barnehager og miljø. Ingen kritikk fra den ene eller andre fløyen, slik det er på høyresiden. De samles om samme mål. Politisk islam.
            Jeg prøver ikke å fortelle deg hva du skal mene, men å forstå at DU HAR IKKE GOD TID, DET ER IKKE TID TIL Å VENTE.
            Som du sier, innvandrerne føder mer barn, og kommer AP tilbake så øker innvandringshastigheten enda mer. Det er egentlig allerede for sent, for det er media som har bestemt at vi skal ha en AP-regjering, og da blir det det.
            Beklager, men jeg irriterer meg over at det popper opp meningsløse og handlingslammede mikropartier, som i stedet for å holde AP unna makten, i virkeligheten HJELPER DE TIL MAKTEN.
            DET irriterer meg.

          • Prioriteringen av den mer liberalistiske fløyens saker har skjedd både under forhandlingene med Krf og Venstre før selve regjeringsdannelsen og underveis etterpå ved utarbeidelse av statsbudsjettene. Jeg er selvsagt klar over at det er grenser for hva man kan få til med støtte fra en sjettedel av de stemmeberettigede. Men desto mer opplagt er det også at man må prioritere når man forhandler. Og der er det ingen tvil om at det først og fremst var den mer liberalistiske fløyen som hadde hånden på rattet under forhandlingene underveis mot selve regjeringsdeltagelsen og som har hatt det siden. Skulle man fått mer gjennomslag når det gjelder innvandringspolitikken så måtte man gått Krf og Venstre lengre i møte på andre områder. For å oppnå det måtte man sannsynligvis også ha klart seg med betydelig mindre skattereduksjoner. Det siste ville neppe ført til mindre oppslutning såsant man bare fikk redusert skattene noe. Det ville snarere sikret større oppslutning. Man ville ihvertfall sluppet noe av maset om at man «gir til de rike» osv. Men en slik mer tålmodig tilnærming var altså ikke aktuell for Siv Jensen & Co fordi både hun og flere av disse hun omgir seg med tror at de skal lykkes med å gjøre «irreversible» endringer i liberalistisk retning i løpet av en stortingsperiode eller to. Slik var det da også Siv Jensen uttalte seg en stund før valget i 2013. Hun hadde «Thatcher som forbilde» og trodde at hun skulle få til tilsvarende «irreversible endringer» i løpet av noen få år i regjering. Derfor har da også hun og den fløyen hun i hovedsak støtter seg på vært så ivrige etter å få senket skattene og har nedprioritert både innvandring og velferdssaker som kunne bygget troverdighet blant en større del av befolkningen.

            Ingenting av dette jeg skriver innebærer at jeg har noen større tro på disse småpartiene. Men sålenge «Siv og liberalistgjengen» holder fast ved sin kurs så tror jeg rett og slett at det også må minst ett annet og mer sentrum/venstreorientert innvandringskritisk parti til for å oppnå noen kursendring som overhode monner.

          • Sigmund Kvalnes

            Virker som du har glemt FrP/Sylvia`s 40-punkts liste med innstramninger i innvandringen.
            Den ble (selvfølgelig) slaktet i media, og da tør selvfølgelig ikke Venstre og KrF å være enig. FrP har gjort alt de har kunnet ifht sin regjeringsdeltakelse, og det har ingenting med skattelette å gjøre.
            Og det har ihvertfall INGENTING med «Siv og liberalistgjengen» å gjøre, og ingenting med Margaret Thacher å gjøre, eller noen form for «liberalisme». Virker som det har hengt seg opp for deg. Du argumenterer ut fra din snevre innsikt i hvordan politiske hestehandler foregår. Det har ALDRI blitt strammet inn mer enn det Sylvia har klart, og hvis du ikke vet det så har du ikke fulgt med.
            Alt har vært en hestehandel med to trasspartier som har utnyttet sin vippeposisjonsmakt 100%. Da hjelper det ikke å kreve MER, når man blir slått tilbake av lettvint, mediaskapt argumentasjon. Det går rett og slett på vippepartienes mangel på guts til å stå for egne meninger, for å slippe å bli fremstilt som «enig med Sylvia Listhaug». Det er dette det handler om, som jeg tidligere har forklart. Politikerne vil ikke bli slått i hardtkorn med «de brune» og riskiere å få en mikrofon trykket opp i ansiktet og måtte forklare hvorfor. Media kjører ensidig AP-propaganda og slår brutalt og nådeløst ned på all politikk som ikke kommer fra AP/LO.

          • At det aldri har blitt strammet mer inn enn under Listhaug, det ser jeg selvsagt ingen grunn til å betvile. Jeg leste også gjennom en liste hvor disse innstrammingene var ramset opp. Selvsagt ble noe oppnådd. Men det var altså etter at det var blitt sluppet inn flere i løpet av ett år enn noensinne. Og flere tusen av disse som kom over Storskog kunne ha vært hindret innreise bare noen i regjeringen hadde hatt hode med seg og vist tilsvarende mot som den ene politimannen der oppe som til slutt satte ned foten. Innstrammingene fikk man i stor grad gjennomslag for nettopp fordi samtlige andre partier i det store og hele først hadde fått det som de ville med innslipp av såvidt jeg husker omkring 30.000 i løpet av 2015. Og realiteten er jo at det tidligere knapt har blitt gjennomført noen form for effektive innstramminger. Så hva slags sammenligningsgrunnlag er nå det ?

            Mitt hovedpoeng her er uansett at Frps politikk ligger for langt til høyre økonomisk til at det er realistisk med noe vesentlig større oppslutning i nærmeste fremtid. Og at det dermed både er rom for og sannsynligvis nødvendig med også et mer sentrum/venstreorientert innvandringskritisk parti. Fordi det er der jeg tror potensialet først og fremst ligger, utover de innvandringskritiske velgerne som Frp plukker opp, så har jeg vært heller skeptisk til «Demokratene i Norge». Utgangspunktet der har jo vært Frp-folk som i stor grad evnt vil konkurrere med Frp. Også Alliansen er jeg redd i for stor grad vil gjøre det. Kystpartiet derimot kan se ut til å ha et partiprogram som ligger mer mot venstre. Innvandringsmotstand er slik jeg ser det nettopp en sak som overskrider skillet mellom høyre og venstre i så stor grad at store deler av velgerpotensialet i svært liten grad er tilgjengelig for Frp, og selvsagt desto mindre jo lengre mot høyre / i liberalistisk retning man legger seg i den økonomiske politikken.

          • Sigmund Kvalnes

            Åh, nå skjønner jeg. Du er en venstrevridd som vil begrense innvandringen.
            Det tok en stund før det gikk opp for meg, for jeg trodde ikke at noen kunne misforstå politikken så infernalskt.
            Du er dessverre, for å si det rett ut, på BÆRTUR.
            Det har ikke gått opp for deg hva som er årsaken til av venstresiden vil ha stor innvandring, og så tror du at det kan klemmes inn et innvandringskritisk parti på venstresiden.
            Du har missforstått så inderlig at jeg vet ikke hvor jeg skal begynne. Jeg har nevnt det ovenfor. Venstresiden består stort sett av sosialister og kommunister, som egentlig er det samme. Bortsett fra SP som er der for bøndenes skyld, og mener forøvrig bare det som de tror velgerne vil høre.
            AP kaller seg «sosialdemokrater», men dette er et selvoppdiktet uttrykk som er betemt i den internasjonale sosialistorganisasjonen, ment for å gjøre sosialisme mer «spiselig». Sosialist light. Deres mål er akkurat det samme som det var for 50 – 70 år siden: Statens overtaglese av produksjonsmidlene og privat eiendomsrett. Dette kommer fra teoriene til Karl Marx, hvilken mange stater har forsøkt å skape samfunn etter. Resultat: 100 millioner mennesker har blitt slaktet i forsøket. Sosialistene vet nå at de ikke klarer å få folket med på flere forsøk på å tvangsinnføre Karl Marx ved å slakte motstandere. Derfor må de innføre det som er nest best: Politisk islam.
            Dette klarer de med letthet å innføre ad demokratiske veier, rett og slett ved vanlige valg. Selvfølgelig i tillegg til å kontrollere media 100% som de gjør i dag, for å slå ned på annerledestenkende. SV`s mønsterregimer var Irak under Saddam, og Libya under Gadhaffi. Disse regimene ble knust av USA/NATO. Men de ser muligheten for å få det til i Norge om få år, bare det komme nok muslimer. Som tidligere nevnt, AP blir selvforsynt med egne velgere. Politisk islam blir innført, og det kristne Norge blir brutalt og nådeløst slått ned.
            Og så kommer du, en venstrevridd, og vil ha et innvandringskritisk parti på venstresiden???
            Jeg fikk meg en god latter i kveld. Du er jo helt på jordet. Hvem skulle dette partiet samarbeide med???
            Herregud !!!

          • Tror samtlige som har lest en del av de kommentarene jeg har skrevet vil forstå hvor urimelig en slik påstand er. Og det du skriver om Ap har jeg vært inne på i en rekke kommentarer i løpet av de senere årene. Jeg har såvidt jeg har registrert skrevet mer om det enn samtlige andre jeg har lest noe av hos Disqus. Har aldri kunnet fordra det partiet. Kan ikke si stort mer til denne konklusjonen din enn at også den er gal. Kan bare legge til at du heller ikke har satt deg særlig godt inn i hvor det «selvoppdiktede» og Aps og andre sosialdemokratiske partiers mer snikende fremgangsmåte skriver seg fra. Det går helt tilbake til slutten av attenhundretallet hvor en Eduard Bernstein fikk gjennomslag for den der metoden hos visse deler av ledelsen for den tids arbeiderbevegelser. Det er sånn sett ikke noe som ble selvoppdiktet her i Norge, det dreier seg like fra starten av om en fremmed – og fremmedkulturell innflytelse som desverre fikk gjennomslag både her i Norge og i det øvrige Europa. Og målet var ganske riktig det samme som for sosialister og kommunister som ville gå mer voldelig og hurtig til verks. Bernstein mente at det var langt mer sannsynlig at man ville lykkes om man gikk langsomt frem ved hjelp av «reformer». Metoden som disse partiene har benyttet seg av har derfor vært kalt «»reformisme». Selv har jeg, i forbindelse med masseinnvandringen, kalt det for snikmord.

          • Sigmund Kvalnes

            Jeg har ikke sagt at «sosialdemokrati» er et norsk fenomen, jeg nevnte bl.a. Sverige, og det gjelder også mange andre land i Europa. Tysklands Angela Merkel deriblant, Labour i England osv. Jeg sa heller ikke når dette startet. Det er hos Socialist International de store strategiene legges, ikke på Yongstorget, hvis noen trodde det. http://www.socialistinternational.org/ Arbeiderpartiet er også medlem der, de har ofte møte for å legge opp nye planer for hvordan de skal knekke all motstand.
            Men jeg tror jeg har truffet spikeren midt på hodet, uansett hva du mener om AP. Kanskje du er enda mer til venstre for det jeg vet. Men du har enda ikke skjønt hva jeg har snakket om, ifht HVORFOR det faktum at venstresiden vil ha stor muslimsk innvandring, høyresiden ikke. Du har en lang vei å gå der. Jeg mistenker deg heller for å være en vanlig uvitende velger som tror at politikken på venstresiden er sunn fornut, i stedet for kynisk planlagt Karl Marx ideologi, BLOTTET for sunn fornuft. De har en politikk for å gjøre seg lekker for «proletarene», for så å slå de i bakhodet når de har all makt. Om du vet hvem Pol Pot var, han delte ut gratis ris for å få tilhengere. Lite visste de om at de ble skutt i nakken etterpå. Dette er sosialisme i et nøtteskall.

          • Nå har vi ihvertfall begge gitt hverandre en lattermild stund. Tror det må være minst et par uker siden sist jeg lo så godt. «Mistenker» at jeg tror «at politikken på venstresiden er sunn fornuft», ja hva skal man si til slikt… Men du bruker nå tross alt også nettopp ord som «kanskje» og «mistenker», det antyder i det minste at du er åpen for andre og mer realitetsorienterte konklusjoner.

    • snolken

      et stykke ut i perioden vil støre måtte styre i mindretall,fra sak til sak..det vil til og med for støre bli for tungt å stette alle ønsker fra de han har skrapt sammen for å få flertall………