Alliansen politianmelder helsevesenet for omskjæring av guttebarn

«Jøder ere fremdeles udelukkede fra Adgang til Riget.»

Slik lød den beryktede jødeparagrafen i Grunnloven. Blir denne gjeninnført via snikveier dersom FrP skulle få gjennomslag for å likestille kjønnene i et lovforbud mot kjønnslemlestelse (Straffeloven § 284), med opphevelse av særloven som gjør det lovlig å skamfere smågutter som ikke har samtykket til å miste sin penis’ mest følsomme del?

Selvsagt ikke. Jødene kommer til å fortsette å trives i Norge, selv etter en slik lovendring, på samme måte som utelivsbransjen klarer seg utmerket etter Røykelovens innførelse. Forstander Ervin Kohn i Det mosaiske trossamfunn anfører som argument at jødiske foreldre aldri ville skadet sine barn. Mon tro det. Religiøs tradisjon er en effektiv motivator. Jeg vil heller være tilbøyelig til å tenke at foreldre ville finne lettelse i en slik lov, idet de dermed har en verdens beste grunn til å la være å skade sin nyfødte sønn.

Askenasijøder er kjent for sin høye intelligens. De har selvsagt merket seg at det er noe som skurrer i de gamle tradisjoner. Hvorfor er det slik at det kun er gutter som feires med en slik seremoniell Brit eller Bris, som det kalles? Jenter har jo også forhud over sin klitoris. Derfor har de mer kreative blant jødene utviklet alternative ritualer som begge kjønn kan ha glede av. I disse forekommer ingen fjerning av friskt babyvev.

Sammenligningen mellom kvinnelig og mannlig omskjæring fnyses gjerne vekk med påstand om kunnskapsløshet, alternativt ondskap. Dette bringer oss til muslimske miljøer. I mange av disse blir begge kjønn omskåret, her finnes det altså likestilling i barbariet. Det som er interessant er at for eksempel i Dawodi Bohra-grenen blant Shiamuslimer fjernes hele forhuden hos gutter, men for jenter gis det kun et lite snitt i hudfolden som dekker klitoris. Dette hemmer ikke kvinners nytelse i motsetning til mennenes. De regner derfor sistnevnte som langt mindre invaderende enn den behandlingen gutter gjennomgår. Vi må derfor nyansere når vi sammenligner, men i lovverket er all endring av kvinnelige kjønnsorganer forbudt, mens hos gutter er det fritt frem å fjerne all forhud.

Hvorfor reagerer så ikke muslimene? Det kan være fordi de har forskjellige tradisjonelle aldre for omskjæring. Det er bare noen retninger som utfører forhudsflekkingen ved syv dagers alder. Mange venter til ti-tolvårsalderen, eller til puberteten. Muhammed selv var ikke omskåret, men noen legender vil ha det til at han ikke hadde noen fra naturens side. Ritualet er ikke omtalt i Koranen, men er beskrevet i Hadit.

Å si at det er medisinsk begrunnet å omskjære er temmelig omtrentlig. Amerikanerne begynte med dette for å få slutt på onani, etter innspill fra Corn Flakes-Kellogg. At det senere har vist seg at det er en lavere forekomst av kreft og infeksjon på en penis med sterkere hud, er neppe så rart. Den må pleies med omhu for å bevare dens helse og følsomhet. Det er mange menn som sliter med å få orgasme under samleie fordi deres penis rett og slett er blitt ufølsom.

Det er jo nettopp denne evnen til å kjenne nytelse vi ønsker å bevare hos kvinner når vi beskytter deres legemer ved lov. Men for menn er det ikke så farlig. Jeg minner om likestillingslovens § 1 som rett ut sier at loven er tenkt å beskytte kvinner. Men vi menn trenger også likestilling.

Å begrunne omskjæring med helsegevinst blir like dumt og ondt som å fjerne smaksløkene som registrerer søtsmak hos barn, slik at de ikke får tannråte og fedme senere i livet. La folk få velge selv når de blir gamle nok. Jøder og muslimer vil garantert finne alternativer til dagens praksis.

Gutters og jenters kropper må beskyttes mot skadelig tradisjon. Jeg foreslår at dersom et evt forbud brytes, så må både mor og far utføre 200 timers samfunnstjeneste i vestlig miljø. Dette burde ikke skade offeret ytterligere, men kunne kanskje bygget bro mellom nye landsmenn med hang til middeladersk praksis og det moderne Norge.

Petter Amundsen

Listekandidat for Alliansen – Norge ut av EØS.